С 2004 г. в Японии введен институт внештатных судей - система, в которой адвокаты раз в неделю в течение дня работают в суде, осуществляя на основании заявления заинтересованного лица и до возбуждения им искового производства примирительную процедуру по гражданским и семейным спорам. Государственная пошлина за рассмотрение дела коллегией с внештатным судьей составляет половину ставки, взимаемой за подачу иска в суд, и учитывается впоследствии при его подаче.
Беларусь. В Беларуси в 2004 г. была введена в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь судебно-административная модель медиации. В соответствии с ней медиаторами вправе быть должностные лица хозяйственного суда, обладающие квалификацией, отвечающей существу спора (например, начальники отделов, специалисты отделов судебной практики). Согласно ст. 156 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь примиритель назначается из числа лиц, занимающих государственную должность в суде, рассматривающем экономические дела, либо из числа медиаторов, иных лиц, привлекаемых на договорной основе, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего конфликта.
В основном примирители представлены следующими должностными лицами: начальники управлений (отделов) обеспечения работы судов, начальники отделов судебной практики, главные и ведущие специалисты отделов судебной практики, начальники отделов кадровой работы и прочие специалисты[28].
Россия. В России институт судебного примирения введен в 2019 г. Новшества в процедуре примирения сторон в арбитражном, гражданском и административном процессах в России вступили в силу 25 октября 2019 года. Они начали действовать в связи с принятием трех законов:
1.Федеральный Конституционный закон от 26. 07. 2019. №3 - ФКЗ
Дает право Пленуму Верховного Суда РФ утверждать регламент
проведения судебного примирения, а также формировать и устанавливать список судебных примирителей.
2.Федеральный закон от 26.07.2019 №198-ФЗ
Вносит в Налоговый кодекс РФ изменения, связанные с частичным возвратом государственной пошлины в результате примирительных процедур. Размер суммы будет зависеть от того, на какой стадии произошло примирение.
Для истца данное изменение несет позитивный характер. В ситуации, когда речь идет о большой сумме государственной пошлины, заключать соглашение о примирении будет выгодно.
3. Федеральный закон от 26. 07. 2019 №197-ФЗ
Этим законом Гражданский процессуальный кодекс дополнен Главой 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».
В силу ст. 153.3 ГПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
Процедура судебного примирения предоставляет сторонам возможность регулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя. Судебным примирителем выступает судья в отставке.
За формирование и утверждение списка судебных примирителей ответственен Пленум Верховного Суда РФ. Он учитывает предложения арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, которые выразили желание выступать в качестве судебного примирителя. Кандидатуру для разрешения конкретного спора определяют по взаимному согласию стороны, а суд ее утверждает.
Суд сможет вынести определение о проведении примирительной процедуры. Это произойдет, если стороны согласились с предложением провести такую процедуру или суд удовлетворил ходатайство о ней.
В Регламенте проведения судебного примирения, утвержденном Постановлением Пленума Верховного Суда от 3 октября 2019г. №41[29] закрепляется, что использование судебного примирения осуществляется для реализации таких задач судопроизводства, как мирное урегулирование споров, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Судебное примирение сторонами не оплачивается.
Требования к судебным примирителям закреплены в ст. 8 Регламента:
«1. Судебным примирителем является судья, пребывающий в отставке и включенный в список судебных примирителей, который утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
2. Судья, пребывающий в отставке и привлеченный к осуществлению правосудия, не вправе выступать в качестве судебного примирителя.
3. Судья, пребывающий в отставке и работающий в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации или назначенный на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не вправе выступать в качестве судебного примирителя».
В соответствии со ст. 13 Регламента стороны судебного примирения вправе:
выбирать судебного примирителя;
вносить предложения по порядку проведения судебного примирения;
заявлять о необходимости участия в судебном примирении иных лиц;
сообщать информацию, необходимую для урегулирования спора;
задавать вопросы другой стороне и судебному примирителю;
высказывать просьбу о проведении индивидуальной беседы с судебным примирителем;
высказывать предложения по урегулированию спора и достижению результатов примирения;
обсуждать высказанные сторонами предложения на предмет их исполнимости и удовлетворения интересов каждой из сторон;
ходатайствовать о продлении процедуры в случае истечения срока судебного примирения.
Согласно ст. 15 Регламента:
«1. Судебное примирение может быть инициировано сторонами либо предложено судом.
Предложение суда провести судебное примирение может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.
4. Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей в том числе с учетом специализации и региона проживания судебного примирителя и утверждается определением суда.
В случае согласия сторон на проведение судебного примирения и невозможности определения ими кандидатуры судебного примирителя суд предлагает кандидатуру судебного примирителя, которая утверждается судом по согласованию со сторонами.
По нескольким взаимосвязанным спорам с участием одних и тех же сторон при их согласии может быть утвержден один и тот же судебный примиритель.
5. Судебное примирение проводится в здании суда, в отдельном помещении, при условии обеспечения проведения совместных, индивидуальных переговоров, создания равных условий для урегулирования спора с учетом интересов сторон и достижения взаимоприемлемого результата примирения».
Казахстан. В соответствии с распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан 28 апреля 2018 года был запущен Пилотный проект «Примирительные процедуры в суде».
Пилотный проект проводился по делам искового производства, за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного (письменного) производства, банковских споров, а также по искам, по которым ответчик является иногородним.
Судьи-примирители до принятия заявления к производству суда обсуждали со сторонами возможность применить одну из примирительных процедур: заключение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, либо соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Встречи судьи-примирителя и сторон проводились в специальных судебных кабинетах медиации, с соблюдением конфиденциальности, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд.
Примирительная процедура в порядке медиации проводилась по соглашению сторон судьей-примирителем либо медиатором. При заявлении ходатайства о проведении медиации судьей-примирителем судебное разбирательство по делу не назначалось, а назначенное судебное разбирательство откладывалось на срок не более десяти дней. На основании определения суда дело передавалось посредством компьютерного распределения судье-примирителю, который назначал день проведения судебной медиации.
Судья-примиритель утверждал соглашение, заключенное между сторонами, которое было обязательно к исполнению так же, как и судебное решение.
Судья примиритель при проведении судебной медиации руководствовался правилами, установленными ГПК, и Законом «О медиации». При заявлении ходатайства о проведении медиации медиатором и представлении суду соглашения, заключенного с медиатором, судебное разбирательство по делу не назначалось, производство по делу приостанавливалось в соответствии со статьей ГПК, а также Законом «О медиации».
На основе успешно проведенного Пилотного проекта в Казахстане был принят по инициативе Верховного Суда РК Закон от 10 июня 2020 года № 342-VI «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и издержек».
Этим Законом часть первая статьи 150 дополнена абзацем вторым следующего содержания:
«При проведении примирительных процедур принятие искового заявления осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня поступления искового заявления. О результатах проведения примирительных процедур указывается в определении суда о принятии либо об отказе в принятии искового заявления».
Статья 179 изложена в следующей редакции:
«Статья 179. Урегулирование спора (конфликта) в порядке медиации
1. Стороны вправе до удаления суда для вынесения решения в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций заявить ходатайство об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации при содействии судьи или медиатора.
2. Судья, который проводит медиацию, назначает день проведения медиации и извещает стороны о времени и месте ее проведения. Медиация проводится судьей в соответствии с Законом Республики Казахстан «О медиации» и с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
По ходатайству сторон суд вправе отложить процедуру медиации в пределах сроков, установленных частью первой статьи 150 настоящего Кодекса, частью четвертой настоящей статьи, и вызвать на медиацию других лиц, если их участие будет способствовать урегулированию спора (конфликта).
3. Если стороны не достигли соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации при содействии судьи до принятия искового заявления, материалы, имеющие отношение к делу, передаются на рассмотрение другому судье в порядке, предусмотренном частью седьмой статьи 35 настоящего Кодекса.
С согласия сторон дело может быть рассмотрено судьей, проводившим медиацию.
4. При поступлении ходатайства об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации при содействии судьи по делу, находящемуся в производстве суда первой или апелляционной инстанции, суд вправе приостановить производство по делу в соответствии с подпунктом 7) статьи 273 настоящего Кодекса на срок не более десяти рабочих дней.
Для проведения медиации в суде первой инстанции дело передается другому судье. По ходатайству сторон медиация может быть проведена судьей, в производстве которого находится дело.
При недостижении соглашения об урегулировании спора (конфликта) дальнейшее рассмотрение дела может быть продолжено этим же судьей с согласия сторон.
Для проведения медиации в суде апелляционной инстанции дело передается, как правило, одному из судей коллегиального состава суда.
5. При поступлении ходатайства об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации при содействии медиатора по делу, находящемуся в производстве суда первой или апелляционной инстанции, и представлении договора, заключенного сторонами с медиатором, суд обязан приостановить производство по делу в соответствии с подпунктом 7) статьи 272 настоящего Кодекса на срок не более одного месяца.
6. Ходатайство сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации может быть заявлено в суде кассационной инстанции, если это не требует дополнительных процессуальных действий и приостановления рассмотрения дела. Одновременно с ходатайством в суде кассационной инстанции стороны должны представить соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.
7. Протокол проведения медиации в суде не ведется.
8. Если соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации заключено на стадии исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение в суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в суд, вынесший указанный судебный акт.».
Таким образом, в Казахстане законодательно закреплена фигура судьи-примирителя.
Выводы.
1. Судебное примирение получило определенное распространение в ряде стран и продолжает активно развиваться. Несомненно, оно является эффективным и за ним будущее.
2. Правовая природа судебного примирения до конца не определена, в литературе идут ожесточенные споры. Однако ясно, что судья-примиритель и медиатор - это явления одного порядка, ибо основной целью деятельности и того, и другого является примирение и деятельность обоих относится к одному из видов примирительных процедур, а именно - к посредничеству (медиации). Поэтому деятельность судьи-примирителя должна осуществляться так же как деятельность обычного медиатора. Судей, если они будут выступать в роли судьи-примирителя, необходимо этому специально обучать, вытравливать их них властные функции.
3. В разных странах в качестве судьи-примирителя могут выступать
различные лица: действующие судьи, судьи в отставке, работники суда, лица, назначаемые высшим судебным органом.
В Казахстане выбран вариант назначения действующего судьи в качестве судьи-примирителя. На мой взгляд, лучшим вариантом было бы привлечь к этой работе судей в отставке: использовать их опыт и дать возможность им занять себя полезной для общества работой. Но можно было бы использовать и смешанную систему: привлекать к этой работе и действующих судей, и судей в отставке, и, возможно, других лиц (например, из адвокатов), назначаемых решением Председателя Верховного Суда.
4. Работа судьи-примирителя осуществляется бесплатно для сторон. В этом огромное преимущество института судебного примирения перед обычной медиацией. Однако необходимо предусмотреть оплату для судьи-примирителя: или возмещение расходов, как в некоторых странах, или какую-то оплату из фонда Верховного Суда в зависимости от количества рассмотренных дел с премией за успешно проведенное примирение.
5. Независимо от того, кто будет судей-примирителем - действующий судья или другие лица - необходимо в каждом суде выделить специальное помещение для судьи-примирителя с оборудованием ее всем необходимым (включая компьютеры) и, главное, со свободным доступом к этому помещению граждан.
[1] Настоящая статья подготовлена не основе доклада, сделанного на заседании Международного совета при Верховном Суде РК 13 ноября 2020 г.
[2]. Подробнее см.: Сулейменов М.К. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебник в двух частях / М.К. Сулейменов. Алматы: ТОО Юридическая фирма Зангер, 2018. С. 396-397.
[3]. См.: Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 406-410; см. также: Альтернативное разрешение споров в Казахстане: новый этап развития / Отв. ред. М.К.Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права Каспийского университета, 2020 г. С.32-41 (авторы главы: М.К.Сулейменов, А.Е.Дуйсенова).
[4]. См. Шафоростова К.И. Медиация и судебное примирение: общие черты, различия, перспективы. - Научно-методический электронный журнал «Концент». 2018. №5 (май). С. 123-129. https://ciberleninka.ru/article/n/mediatsiya-i-sudebnoe-primirenie-obschie-cherty-razbichiya-perspectivy
[5]. См.: Павликов С.Г., Флейшер Н.Б. О примирении как функции судебной деятельности. - Общество и право. 2015. №1 (51). - URL: https://cyberlinka.ru /article/n/o/-primirenie-kak-funktsii-sudebnoi-deyatelnosti
[6]. См.: Современная концепция развития примирительных процедур как альтернативных способов урегулирования споров /О.Н. Здрок // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сб. науч. ст. Краснодар. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2011. С. 693-701. elib.bsu.by>bitstream
[7]. См.: Гайдаенко Шер Н.И. Медиация и судебное примирение: возможность сосуществования (зарубежный опыт). - Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве. Сборник материалов Международной научно-практической конференции 26-27 апреля 2019г. Санкт- Петербург. Часть 1 / Под общ.ред. В.П. Очередько, А.Н. Кузбагарова, С.Ю. Катуковой /Северо-Западный филиал ФГБОУВО Российский государственный университет правосудия. СПб.: Астерион, 201. С. 61-63. Nwb.rgup.ru>rimg>biles>
[8]. См.: Сенен Ф.К. Судебное примирение и медиация как механизмы мирного урегулирования споров в современном гражданском процессе: общие и отличительные черты // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. №2. 2017. С. 109-114.
[9] См.: Макаренко Н.Н. Судебное примирение как один из видов альтернативного урегулирование споров. - Юридические исследования. 2019. № 9. С. 1-9. e-notabene.ru/Ir/article_29975.html
[10]. См.: Лисицын В.В. Помощник судьи -судебный примиритель?!?//Администратор суда. 2016. № 1. С. 16.
[11]. См., например: Примак Т.К. Альтернативные средства разрешения конфликтов. - Мировой судья. 2010. №10. С. 10.
[12]. См.: Шафоростова К.И. Медиация и судебное примирение: общие черты, различия, перспективы. - Научно- методический электронный журнал «Концепт» 2018. https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-i-sudebnoe-primirenie-obschie-cherty-razlichiya-perspektivy
[13]. См.: Макаренко Н.Н. Указ. соч.
[14]. См.: Салаутдинова Б.А. Институт судебного примирения в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. conf.siblu.ru>institute-sudebnogo-primireniya-v-rossiys…
[15] См.: Макаренко Н.Н. Указ. соч.
[16]. См.: Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис…канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 179.
[17]. См.: Семикина С.А., Юсупова А.Н. Примирительные процедуры в контексте сравнительного анализа процессуального законодательства России и других государств. http://cyberleninka.ru/article/n/primiritelnye-protsedury-v-kontekste-sravnitelnogo-analiza-protsessualnogo-zakonodatelstva-rossii-i-drugih-gos...
[18]. См.: Гайдаенко Шер Н.И. Медиация и судебное примирение: возможность сосуществования (зарубежный опыт). - Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, 26-27 апреля 2019г. Санкт- Петербург, Часть 1 / Под общ. ред. В.П. Очередько, А.Н. Кузбагарова, С.Ю. Катуковой / Северо-Западный филиал ФГБОУР Российский государственный университет правосудия. - СПб.: Астерион, 2019. С.61-63. nwb.rauj.ru>rima>riles>
[19]. См.: Вестник Университета им О.Е. Кутафина (МГЮА). Cyberleninka.ru>article>ob-institute-sudebnogo-prim…
[20]. См.: Соловьев А.А. Указ. соч.
[21]. В Швейцарии судебный примиритель вправе предложить сторонам проект судебного решения (по мелким спорам на сумму 5. 000 шв. франков, по договорам аренды, по спорам из ущемления гендерного равенства), а по делам на сумму до 2. 000 шв. франков судебный примиритель может вынести решение (ст. 212 ШГПК).
[22]. В Швейцарии судебный примиритель вправе выйти за пределы предмета спора (ст. 201 ШГПК).
[23] См.: Гайдаенко Шер Н.И. Указ. соч. С. 63.
[24]. См. Коммерческий кодекс Франции / предисловие, перевод с французского, дополнение, словарь-справочник и комментарии В.Н. Захватаева. М.: Волтерс Клувер, 2008. С.967-968.
[25]. См.: Дарибаев Б.С. Судья-примиритель. Infozakon.kz/courts/12019-sudya-primiritel.html
[26]. См.: Везикко В.Р. (Председатель Международной Арбитражной академии Финляндии). Стимулы и ограничения медиации по законодательству Финляндии. - Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве. Сборник материалов Международной научно- практической конференции 26-27 апреля 2019г. Санкт- Петербург. Часть 1 / Под общ. ред. В.П. Очередько, А.Н. Кузбагарова, С.Ю. Катуковой / Северо- Западный филиал ФГБОУВО Российский государственный университет правосудия. - СПб.: Астерион, 2019. С. 51- 52. nwb.rgup.ru>rimg>biles>sbornik_26-27.04_I.pdf
[27]. См.: Семикина С.А., Юсупова А.Н. Примирительные процедуры в контексте сравнительного анализа процессуального законодательства России и других государств. http://cyberleninka.ru/article/n/primiritelnye-protsedury-v-kontekste-sravnitelnogo-analiza-protsessualnogo-zakonodatelstva-rossii-i-drugih-gos...
[28]. См.: Маслова И.С. Перспективы привлечения работников аппарата суда в качестве судебных примирителей. Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения медиации в различных сферах». 19-20 апреля 2018г. Ростов на Дону, 2018. С. 85. rb.rgup>materialy_ronf_19.04.2018-20.04.2018pdf
[29]. См.: oblsud.kin.sudzb.ru/modules.php?name=info_court&zid=16